查重，早日找文倩論寫作工具有哪些，作為早茶，早茶，蟲藻紋的線論文的話，寫作工具的話，他應(yīng)該有這些 軟件可以查重的這些有一些軟件可以查充，比如那個查重軟件都有這些的

只有在那崎嶇的小路上不畏艱險奮勇攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。！

如果學(xué)校不提供查重，可以淘寶查查重，個人用過還行。找文獻工具很多比如百度學(xué)術(shù)，知網(wǎng)，個人覺得百度學(xué)術(shù)更多，論文寫作一般是用WPS軟件，里面的word可以寫論文，excel可以出力數(shù)據(jù)。

撰寫畢業(yè)論文,除了掌握一些必要的寫作技巧,還可以使用專業(yè)的工具,能夠大幅提升論文的寫作效率,讓寫好畢業(yè)論文變得更輕松。今天,我們就來分享幾款常用的論文寫作

1

重復(fù)發(fā)表

在CrossCheck檢查中，發(fā)現(xiàn)一些作者為了讓文章中稿率提高而一稿多投，又或為了增加發(fā)表文章的篇數(shù)，將已有正式書刊號的會議論文集或者電子期刊上發(fā)表過的文章，略微增減修飾或原文不變地重新投向期刊。

如有一篇來自布基納法索和法國的文章經(jīng)過CrossCheck檢查，發(fā)現(xiàn)在正文中相似度不明顯，但是參考文獻卻一模一樣，其中某單篇文章的相似度高達18%。通過進一步對全文的圖表數(shù)據(jù)進行詳細分析，發(fā)現(xiàn)與他們一年前在某刊上發(fā)表過文章的相似度接近80%，有三個圖和一個表格數(shù)據(jù)一模一樣，完全是舊數(shù)據(jù)、老資料的重新發(fā)表。

這種舊資料重發(fā)表的行為損害了多個期刊的利益，造成了出版資源的浪費，應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和出版界共同的譴責(zé)。

另外一例也有代表性。我們在CrossCheck平臺上對某一即將發(fā)表的文章進行最后的檢查時，發(fā)現(xiàn)了一模一樣的摘要，進而得知該作者的博士論文集已經(jīng)在線某大學(xué)出版社的電子資源庫，而且該作者畢業(yè)前已經(jīng)將該集的核心部分發(fā)表論文兩篇。但作者認為，現(xiàn)投稿所顯示較高相似度（38%）的成分雖然已經(jīng)發(fā)表，但其余內(nèi)容屬于文集尚未發(fā)表的部分，仍舊可以發(fā)表。

我們認為，學(xué)科具有即時反應(yīng)的特點，既然全部文集已經(jīng)在線，而且研究的核心內(nèi)容也已刊用，時滯5年后，如果現(xiàn)論文沒有補充新的進展和創(chuàng)新內(nèi)容，也就失去了重新發(fā)表的意義。當(dāng)然相關(guān)的界定標準還有待探討。

2

自我抄襲

另外一種比較常見的現(xiàn)象是論文作者的自我抄襲或者相互抄襲，導(dǎo)致居高的相似度產(chǎn)生。這種現(xiàn)象在一些相同課題組成員之間所發(fā)表的文章中尤為突出。因為一些作者，還有一部分課題負責(zé)人認同這樣一個觀點，即已經(jīng)在刊物上發(fā)表過的內(nèi)容，基于同一個研究課題、不同方向，但采用的材料設(shè)備和方法相同，在新投稿的引言、材料方法和討論部分重復(fù)使用他們已經(jīng)發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)該是合理的。

這種論調(diào)從理論上禁不起推敲，因為已經(jīng)發(fā)表的文章意味著原創(chuàng)內(nèi)容已經(jīng)公諸于眾，再次大段充填于新文中占一定的篇幅，對作者本人來講有拼湊之嫌，對期刊來講有浪費出版資源之累，更重要的是對讀者而言，嚴重地浪費了他們的時間去面對這些有失原創(chuàng)水準的章節(jié)。如果在引言部分需要提及前期的研究，引用是無可厚非的，引用是以邏輯關(guān)系點到為止，而不是大段抄用。如果重復(fù)用一些相似的內(nèi)容寫一篇新的論文，何不把幾篇文章合成一篇高質(zhì)量的長文章發(fā)表呢？

Elsevier科技部中國區(qū)副總裁安諾杰指出：“研究人員會發(fā)表一系列相似的論文，這對期刊編輯來說是件很痛苦的事情。因為這5篇文章實際上可以寫成一篇很好的文章。在美國或者歐洲卻很少出現(xiàn)這樣的情況，因為當(dāng)科學(xué)官員或者基金官員在查看出版記錄時，他們會看具體的論文，如果發(fā)現(xiàn)5篇論文都有相似的主題和重復(fù)的內(nèi)容，他們會認為這樣做是很不嚴肅的事情。”

科學(xué)的重要性不是通過數(shù)量來衡量的，而是要看論文本身的質(zhì)量。關(guān)于這個問題不僅需要科研人員正視，更需要國家科研政策部門在認同從量變到質(zhì)變的發(fā)展中，能盡快從第二大論文產(chǎn)出國導(dǎo)向進入科技強國的進程，因為當(dāng)今的世界正在期待中國作出更多的原創(chuàng)成果！

3

搬來主義

還有一種現(xiàn)象在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文中比較常見，如作者直接復(fù)制他人的試驗方法和操作描述，然后在試驗條件和數(shù)據(jù)上更改替換。有些作者堅稱這種試驗方法借用經(jīng)典文獻的表達是正常的，且在多個期刊上常見。

對此，我們與國際同行進行了討論，并研究了一些國際知名期刊（如Science、Nature等）的相關(guān)內(nèi)容，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象。從理論上來講，雖然大多數(shù)的科研是在結(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒或重復(fù)他人成功的方法，試驗新的材料，探討新的結(jié)果，但作者在撰寫論文的時候，除了應(yīng)該引用經(jīng)典文獻外，還應(yīng)該根據(jù)時間、地點和條件，用自己的語言去描述和總結(jié)自己的操作和觀點。因為語言也是一種原始創(chuàng)造過程。

4

隨意摘用

此外，在CrossCheck檢查中還發(fā)現(xiàn)，有些作者在引述他人的觀點或者描述他人的科研成果的時候，文章中大段的句子與匹配的對比文獻相同，卻沒有引用文獻出處。這樣會誤導(dǎo)讀者認為這是作者自己的觀點，極易引起版權(quán)糾紛。這種取向或許是因為作者英文寫作上的先天不足而去模仿他人的表述。他們從主觀上并沒有抄襲之念，只是在寫作的時候沒有做到模仿量的恰如其分。

還有一種現(xiàn)象是一些作者認為，只要注明了文獻出處，就可以直接大塊抄用他人的文章段落。這些都說明在認識上有誤區(qū)。哈佛大學(xué)關(guān)于“抄襲”的規(guī)定指出：“如果你的句子與原始資料在觀點和句子結(jié)構(gòu)上都非常相似，并且結(jié)論與引語相近而非用自己的話重述，即使你注明出處，這也是抄襲。你不能簡單地改變原始資料中的幾個詞語或者對其進行摘要性重組，你必須用自己的語言和句子結(jié)構(gòu)徹底地重塑你的總結(jié)，要不就直接引用。當(dāng)然對于已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的常識經(jīng)典名句、即使不作說明也不會對提出者的歸屬產(chǎn)生誤會的觀點，則可以不注明出處。”

5

東抄西湊

在CrossCheck檢查中發(fā)現(xiàn)，有極少數(shù)文章幾乎全文大部分的內(nèi)容都能找到與之相匹配的對比文獻，甚至大段內(nèi)容相似，很少用自己的語言描述。造成這種情況的原因，可能作者整篇文章的寫作是東抄西湊完成的。這樣的論文反映了作者對待科學(xué)研究極端不嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

以上的幾種典型現(xiàn)象，我們在近期的《中國科技期刊研究》的一篇文章中已經(jīng)通過多組圖示作了詳盡的分析。同在一個地球村，全球的學(xué)術(shù)期刊都不可避免會碰到以上各種現(xiàn)象。作為編輯，我們本身同樣面臨職業(yè)道德的修養(yǎng)和提升，所以在理解學(xué)術(shù)界不是凈土一塊的同時，申請成為CrossCheck會員后，感到高興的是，大多數(shù)的科研人員堅守學(xué)術(shù)底線，事實求是地發(fā)表學(xué)術(shù)成果。當(dāng)遇到各種學(xué)術(shù)不良行為時，我們的職責(zé)是向作者提出修正意見或者警告，試圖把不良學(xué)術(shù)行為杜絕在萌芽狀態(tài)，保護原創(chuàng)作者的著作權(quán)，促進學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。